这话有没有道理?我想是有的。
甚至认为，没有强大的善良，就是一种无用功，
那问题，未免简单化，甚至有些偏执。
要先搞明白善良的本质是什么？
这是一种道德判断的方式，并在一定的时间点，
由信仰、文化、传统、种族等相似的人类使用于规范自身道德的准则。
并且，社会中，这也是能保持族群稳定和永续发展的行为。
但不少老人家把这当成一个标准去衡量自己跟别人，
我年纪大了，做公车就该给我让座，并将别人的“善意”看成理所当然，
如果没人让座时，他心里就不舒服，这就很容易造成冲突。
相比于道德准则，我认为“善”的本质更多的属于认知领域，
是人类在接触到世界的复杂性后，深刻地认知事物后所作出的选择，
甚至是属于权衡利弊的一种行为。
这里可能有人会说孟子都说过人性本善啊，孟子说恻隐之心人皆有之，
大家在看到落井的小孩子时都会下意识的第一时间去救，这就是电光石火的一瞬间，
哪里来的时间去权衡？
确实，这种情形下来不及人去思考，但是如果是一个从来没有接触过人类社会的
“狼孩儿”看到这种情况，他会选择救人吗？我认为大概率是不会。
但其实大脑在潜意识里已经完成了一个反复认知的过程。
在这个过程中施救者未映入大脑，潜意识中的想法
会有包括但不仅限于落水危险、生命宝贵、自己同样是孩子的父亲或母亲，
在自己孩子落水时也希望得到他人的援助，
在帮助他人的过程中会得到自我的实现诸如此类的在想法。
这是在长时间的生活过程中形成的对世界的认知。
而人类作为一种群居生物，能够形成善的行为准则跟道德标准，
也是长期自然选择的结果，属于人类整个群体泛意识的认知过程。
就像是在上古时期，不会用火的人类都被淘汰了，
不会使用工具的人也被淘汰了，而不善良的人，从某种程度上来说也被淘汰了。
在上古时期，人类与自然残酷抗争
，当你今天选择送一只刚打的猎物给你饥寒交迫的邻居，
明天他就有可能在在寒冷的夜晚递给你一只火把，
这种善是有利于整个族群的存续跟发展的，
因此它就成为了一种我们刻在潜意识跟基因里的行为选择，
但是这种认知也是在个体的发展过程中发生改变。
由次我小外甥女看我扫地就要帮我，然后我就安心的坐下了准备看她表现，
但她看我坐下突然生气的跟我说：“舅舅要我扫你也扫，这才叫我帮你啊。”
当时我的冷汗一下子就出来了，马上郑重地跟她说了句谢谢，并和她一起扫。
我为什么会后怕呢？因为我把她对我的善意当做了理所应当跟心安理得。
因为人类都有利己性，所以很容易在接受别人的善意过程中
继续以自己的利益作为考量，并因此把别人的善意当做理所应当、
心安理得甚至是肆无忌惮，升米恩斗米仇说的就是这种情况。
当我小外甥女帮我扫地时，我心安理得的接受，甚至连句感谢都没有的时候，
她善的行为并没有得到反馈，甚至是一句感谢都没有的时候，
从内心里她就会认为她的善良是一种损失，而当她下次在遇到这种情况时，
就有可能迟疑，甚至在下次就会变得冷漠跟视而不见。
我差点让一个孩子成长为一个冷漠的人，因此我会感到后怕。
善良是一个人需要得到反馈的东西，哪怕是一句感谢，
也能让施善者完成自我的实现，但如果将善良
作为一种硬性的道德标准去要求，你不给我让座就是坏，
我就要打你骂你朝你吐口水，这对善良来说是一种劝退。
首先，确实是越强大的人，他的善会对社会有更大的贡献，这个是一定的。
其次，强大的人才会被尊重，这个不管在什么方面都是如此。
如果你不够强大，别人就会认为你的善良是理所应当，甚至是软弱。
就像流传了很久的那个“千里修书只为墙”的故事，
如果说出“让他三尺又何妨”的人不是宰相，
而是个山上放牛的，对方一听肯定会安心笑纳，
而别人也会说他是个怂货软蛋。
当然，这不是最重要的，最重要的是越强大的人，
他对这个世界、对善的认知越为深刻。
善良总是会换来善良吗？如果自己的善良经常被他人当成软弱跟欺压的借口，
甚至损害自己的利益，我想很少有人还会坚持下去。
而强大的人，一方面他大概率不会遇到这种情况，
另一方面对善的认识更深，对善恶都能保持一个宽容跟理解的态度，
无论外界如何，仍旧会尽量保持善的选择，这才是善良跟强大的关系。
外表看起来温驯，实则带来的只有动荡。
爱得愈多，知得愈多。爱与知永成正比。