來到這新年的門口，我們總有一種要“靜下來，想一想”的情結。想想過去的這一年，“為什麼出發，要奔向哪裡？”;想想接下來的一年，“相愛的人在哪，同行的人是誰？”……這一想，我們就姿態萬千了：
有的，一想到這一年豐富的經歷就會得意地笑，即便走在人來人往的小區里、大街上，也控制不了；回到家裡，也會想起某件開心的事兒，高興地在床上蹦來蹦去，興奮得睡不著。
有的，儘管身體還在笨拙地行走，但思想已經在舞蹈了；他們的人生已漸漸入佳境，要做的，只是靜候花開了。
有的，則恐怕在門口躑躅，像一個站在冥河邊岸的遊魂，等待著渡船的接引。
……
要問，這一年誰過的比較好，誰又在掌握自己的命運？單從姿態上判斷，那我可真的不敢講；若要我以這個時代的精神來表述，我就會這么講：沒有人、也沒有任何理論可以證明我將要對你們宣布的事。證明對我們來說是多餘的，因為我們沒有選擇，我們必須這樣做。
每一個人的命運其實都是差不多的
石勇先生曾提到一個哲學家的思想實驗，他請我們想像這樣的一個“無辜的威脅者”:如果一個人p抓起一個第三者q向你擲來。現在假設是這種情況：q是無辜的，但在砸到你之後，他還能存活，而你確定會死翹翹，那么，你是否可以在他砸到你之前，用你的槍將他擊落？
從直觀上看，我們好像可以這樣做。我們對自己的生命負有保護的責任，而且在那種情況下，將q擊落是防衛的唯一手段了。但好像還不是那么理直氣壯，我們會感覺到多少有些遺憾，肯定欠了q什麼。原因是：我們擊落的是q,而不是把他作為殺傷性武器攻擊我們的人。
但q對此難道沒一點責任嗎？好像也不是。他的責任大概有兩點：其一是被人當了槍來使；其二，他沒有為擺脫被人當槍使的命運而作出最大的努力。思想實驗往往是殘酷的。不過，這個思想實驗中的q,和民眾的命運倒是有點相似。這是一種被人控制、被人掠奪，甚至被人暴打，被人整死的命運。
誰都承認，這樣的命運不是民眾應得的。我們把責任指向了權力，但誰又能說，民眾對於自己的命運，不負有一點責任呢？在平時，他們為權利、為尊嚴振臂高呼過么？又是否關心他人的維權並聲援之？這樣的命運，邏輯上，不正是平時“沉默”的一個結果么？
作為公民，每一個人的命運其實都是差不多的。就是說，無論甲作為小販被城管打，還是乙家的孩子在學校被性侵，抑或丙家被強拆而露宿街頭，這些都並不僅僅是個體的遭遇，他們不過是以偶然的方式，體現了大家的普遍命運罷了。
命運的出路在於找回自己的根基
心理學家常講，每個人的命運都是由思想塑造的。一如愛默生所言說：“一個人就是他整天所想的那些……他怎可能是別種樣子呢？”看似，我們現在面臨的問題就是如何選擇正確的思想，似乎做到這一點，就可以解決所有的問題了。這時有人就會問了，那什麼樣的思想才是正確的思想呢？有此問的人，大多是希望遵照榜樣而活的人。試想，若我們按照榜樣而活，我們活的就是榜樣的生命；若我們不去活自己的生命，那誰又該活我們的生命呢？
我的意見是，思想沒有正確和錯誤之分，思想只有是你的和不是你的之分。
那如何判斷某個思想是不是自己的呢？雖然，給予指令、勸導改善和加以協助都已成錯誤的開端，但我可以試著在這裡給出一個判斷標準：思想所扮演的角色，不過是把你從一個地方引領到另一個地方；在我看來，只有能把你從你的來處引到你的去處的思想才是你的思想。
套用這個判斷標準有一個前提，那就是知道自己從哪裡來，也知道自己要到哪裡去。這就涉及到一個人的立身之根基了。“你本是有大根基的人，只因為貪戀利慾，埋沒了你的智慧，生出無窮的魔障。”看吧，是時候拿出主人的眼光，在宇宙中尋求自己的根基了。