去年五月始，我與三個夥伴創立了一家小顧問公司，一年半時間里勤勞經營，人員分分合合，業績上上下下，到目前為止賠了不少錢，而且不知往哪裡去。從血淚家史中，與同學們分享一些心得。(我寧可稱其為心得，而不是教訓，因為痛苦實在是一種養分。)
1、mba可能是一種障礙。
培根說，知識就是力量。這可能是幾世紀的誤導。知識不是力量，如同汽油不是動力。能否產生力量，關鍵看你是什麼人，開的是什麼車。在這方面，知識遠不如權力甚至美貌來得更為直接。糟糕的是，過多、過早的理論學習會成為一種本能天性的障礙，而潺弱的天性無法駕馭龐大的知識。就好比剛過了兒童期，便只會戴著有色眼鏡看世界一樣。
以我本人的經歷為明證：公司開業之初曾考慮過“客戶開發模式”，後來決定在寫字樓、車輛、ci等方面進行投資包裝，樹立專業公司的形象，同時僱傭十餘名銷售人員進行“掃樓”，直接進入中高端市常(合伙人當中有兩位具備多年的客戶資源)。一年半之後，我們意識到了當初的決策有問題，或者說運行一段時間後出現隱患未及時調整。再深入剖析，發現我們似乎違背了商人“量入為出”的基本原則，以及缺乏對市場反應的敏銳嗅覺，不能應時而變。類似的例子不勝枚舉。總之面對問題時，我們(至少我)傾向於用別人教給我們的理論框架分析問題，分析得越透澈越放心，結果可能離本象越遠。
我現在相信，任何偉大的決策不會是分析調研的結果。調研再充分，最後的一剎那還是靠直覺。就好比1945年陰霾的日子裡艾森豪決定是否登入，或者李建軍描述的孟良固(？)之戰一樣(真是一篇好文章)。讓我擔心的是，長年精於企管理論學習的我們，是否正逐步被戴上一幅眼鏡，而逐步放棄自己的商業本能，或喜歡總結理論，在抽象為理論的過程中忽略了事實的全貌。理論學家和實踐學家本來就是兩路人，我們讀很多企業家的自傳像韋爾，他們的概括邏輯能力都偏弱，不是嗎？
2、學做一個農民。
幾年前的我，對農民企業家多少有些不屑一顧。現在倒覺得，在中國的民營經濟發展的萌芽階段，先富起來的很可能是農民。有點誇張，不過至少農民種莊稼，懂得一份耕耘一份收穫，辦企業非常務實，少些浮躁，心態懂得知足，耐力比較持久。而我們這些城裡的“精英人士”呢？看看我們每天接觸的那些傳媒時尚，口口相傳的故事，宣揚的英雄傳奇，不是一夜入主董事會身價八億的楊瀾，就是因與金正日私人關係良好成為新一州創辦人的**，或者是那些比我們還小十歲的模特明星。沒錯，這些東西影響了我。當我去年創辦公司時，曾預想通過兩、三年的經營走上壯大與致富。現在我明白了，這個時間表要大大延長，也許五年，也許十年。
我沒有準備。我知道了，靠借貸、吸引投資、特殊的政府關係發家會很快，但只有少數人能夠那樣，不是我們，我們多數人只能像農民這樣，一份耕耘，一份收穫，甚至要先學會，只耕耘，不收穫。所以我在向農民學習，學習他們的老實、踏實、務實，無論將來是自己創業還是打工。農民播種時要深耕細作，搞經營也一樣。想想以前在企業做marketing的時候，方案雖然漂亮，但是否真的有效？至少我沒有做過銷售，去一線品嘗一下建立關係的艱難，也就不能形成對客戶真實的體驗，再漂亮的方案恐怕也經不起推敲。
這樣個人發展會十分受限。我現在相信“實踐出真知”。一個理財投資專家，假如他自己從未抄股，家庭帳目亦不十分清楚，那千萬別相信他；一個社會心理學家，假如他不能妥善處理自己與家人同事的關係，他的書也不要買。(可惜現在社會上這樣的專家、作家、學家太多了)。如果我現在回到企業去做行銷，我會認真地補上銷售這一課，至少要大大加強與客戶的直接接觸；如果我去做人力資源，我會把許多時間花在與人的交流上，真正去了解他們所思所想；如果我去做企業戰略……如果我不能對企業的內在情況、市場情況與競爭對手有直觀體驗，我還是不要做的好。