這話有沒有道理?我想是有的。
甚至認為,沒有強大的善良,就是一種無用功,
那問題,未免簡單化,甚至有些偏執。
要先搞明白善良的本質是什麼?
這是一種道德判斷的方式,並在一定的時間點,
由信仰、文化、傳統、種族等相似的人類使用於規範自身道德的準則。
並且,社會中,這也是能保持族群穩定和永續發展的行為。
但不少老人家把這當成一個標準去衡量自己跟別人,
我年紀大了,做公車就該給我讓座,並將別人的“善意”看成理所當然,
如果沒人讓座時,他心裡就不舒服,這就很容易造成衝突。
相比於道德準則,我認為“善”的本質更多的屬於認知領域,
是人類在接觸到世界的複雜性後,深刻地認知事物後所作出的選擇,
甚至是屬於權衡利弊的一種行為。
這裡可能有人會說孟子都說過人性本善啊,孟子說惻隱之心人皆有之,
大家在看到落井的小孩子時都會下意識的第一時間去救,這就是電光石火的一瞬間,
哪裡來的時間去權衡?
確實,這種情形下來不及人去思考,但是如果是一個從來沒有接觸過人類社會的
“狼孩兒”看到這種情況,他會選擇救人嗎?我認為大概率是不會。
但其實大腦在潛意識裡已經完成了一個反复認知的過程。
在這個過程中施救者未映入大腦,潛意識中的想法
會有包括但不僅限於落水危險、生命寶貴、自己同樣是孩子的父親或母親,
在自己孩子落水時也希望得到他人的援助,
在幫助他人的過程中會得到自我的實現諸如此類的在想法。
這是在長時間的生活過程中形成的對世界的認知。
而人類作為一種群居生物,能夠形成善的行為準則跟道德標準,
也是長期自然選擇的結果,屬於人類整個群體泛意識的認知過程。
就像是在上古時期,不會用火的人類都被淘汰了,
不會使用工具的人也被淘汰了,而不善良的人,從某種程度上來說也被淘汰了。
在上古時期,人類與自然殘酷抗爭
,當你今天選擇送一隻剛打的獵物給你飢寒交迫的鄰居,
明天他就有可能在在寒冷的夜晚遞給你一隻火把,
這種善是有利於整個族群的存續跟發展的,
因此它就成為了一種我們刻在潛意識跟基因裡的行為選擇,
但是這種認知也是在個體的發展過程中發生改變。
由次我小外甥女看我掃地就要幫我,然後我就安心的坐下了準備看她表現,
但她看我坐下突然生氣的跟我說:“舅舅要我掃你也掃,這才叫我幫你啊。”
當時我的冷汗一下子就出來了,馬上鄭重地跟她說了句謝謝,並和她一起掃。
我為什麼會後怕呢?因為我把她對我的善意當做了理所應當跟心安理得。
因為人類都有利己性,所以很容易在接受別人的善意過程中
繼續以自己的利益作為考量,並因此把別人的善意當做理所應當、
心安理得甚至是肆無忌憚,升米恩斗米仇說的就是這種情況。
當我小外甥女幫我掃地時,我心安理得的接受,甚至連句感謝都沒有的時候,
她善的行為並沒有得到反饋,甚至是一句感謝都沒有的時候,
從內心裡她就會認為她的善良是一種損失,而當她下次在遇到這種情況時,
就有可能遲疑,甚至在下次就會變得冷漠跟視而不見。
我差點讓一個孩子成長為一個冷漠的人,因此我會感到後怕。
善良是一個人需要得到反饋的東西,哪怕是一句感謝,
也能讓施善者完成自我的實現,但如果將善良
作為一種硬性的道德標準去要求,你不給我讓座就是壞,
我就要打你罵你朝你吐口水,這對善良來說是一種勸退。
首先,確實是越強大的人,他的善會對社會有更大的貢獻,這個是一定的。
其次,強大的人才會被尊重,這個不管在什麼方面都是如此。
如果你不夠強大,別人就會認為你的善良是理所應當,甚至是軟弱。
就像流傳了很久的那個“千里修書只為牆”的故事,
如果說出“讓他三尺又何妨”的人不是宰相,
而是個山上放牛的,對方一聽肯定會安心笑納,
而別人也會說他是個慫貨軟蛋。
當然,這不是最重要的,最重要的是越強大的人,
他對這個世界、對善的認知越為深刻。
善良總是會換來善良嗎?如果自己的善良經常被他人當成軟弱跟欺壓的藉口,
甚至損害自己的利益,我想很少有人還會堅持下去。
而強大的人,一方面他大概率不會遇到這種情況,
另一方面對善的認識更深,對善惡都能保持一個寬容跟理解的態度,
無論外界如何,仍舊會盡量保持善的選擇,這才是善良跟強大的關係。
外表看起來溫馴,實則帶來的只有動盪。
愛得愈多,知得愈多。愛與知永成正比。